英超第18轮先赛一场，维拉主场1：1战平谢菲尔德联，错失登顶良机神秘顾客暗访，本场比赛评判员安东尼-泰勒的一个判罚再次激发争议。

第61分钟，利昂-贝利曾打进一球，然则VAR介入，安东尼-泰勒亲身到场边搜检回放，最终这粒进球追念到角球开出时，维拉41号雅各布-拉姆塞在门线上对谢菲联门将犯规，被判犯规在先、进球无效。

这个判罚赛后激发不小的争议，咱们来想考紧迫发起阶段到底该追念到什么时候呢？

其实肖似的案例在本赛季中超也出现过，山东泰山对阵上海海港的比赛，那时费莱尼进球，评判员先是判罚进球有用，然则在VAR介入 ，评判员回看后以为费莱尼之前对张琳芃犯规，判罚进球无效，那时亦然激发不小的争议。球迷们争议的点即是什么是紧迫发起阶段呢？【解读中超】费莱尼的进球是否该取消？

就本案例，因为攀扯到进球，因此VAR是不错对攻方球队在紧迫发展阶段或酿成得分时违纪(手球、犯规、越位等)进行回看。如若存在潜在的“明晰、较着的差错”或“遗漏的严重事件”，那么就必须介入。

在进球、罚球点球事件或松弛较着进球得分契机的犯规发生前，可回看分析的阶段为“控球紧迫阶段”是从酿成进球、罚球点球事件或松弛较着进球得分契机的犯规的紧迫发展开头启动，如若干系时，则以该阶段若何从洞开式比赛中获取球权为启动。“洞开式比赛”是指两边均有契机控球的比赛地方。

控球紧迫阶段“详情”了进球、罚球点球或松弛较着进球得分契机事件发生前可回看分析阶段的开头。认定控球紧迫阶段的一项要紧基本原则是直至攻方球队获取球权前，对方队员永恒有控球的“摆脱权”’，因此，在失去球权前，任何“遗漏”的犯规不具接洽联性。这就意味着，一朝攻守两边发生了控球权的滚动，之前通盘遗漏的犯规都不消再进行回看分析。

视为紧迫球队一经控球的情况:

推论收复比赛行动后获取球权。

从两边均未控球的“洞开式比赛”中获取球权。

从对方“失去”球权后(如传球时弊、突围等)获取球权。

与对方争抢球后获取球权。

如下情况不视为较着控球:

救球、折射或反弹，并未酿成控球

突围球并未被同队队友获取或范围。

如若攻方球队是因为在“洞开式比赛”中犯规而获取球权，沈阳调查公司只针对如下情况可对进球、罚球点球或松弛较着进球得分契机发起回看分析:

犯规发生在紧迫阶段本领或肇始点，且未判罚犯规是评判员“明晰、较着的差错’

认定“紧迫发展阶段”的开头为主不雅判断，需要评判员判定攻方球队何时启动较着向对方罚球区/球门迁移。球向对方罚球区违反的宗旨传递并不料味着控球紧迫阶段的结束。控球紧迫阶段也可能会在攻方球队完成一段时辰(较长的)“控球”后出现。

如若守方球队在紧迫阶段触球或惩处球，这并不料味着“控球紧迫阶段”自动结束，新的“控球紧迫阶段”启动。控球紧迫阶段在如下情况结束:

上前的迁移住手(在罚球区内/隔壁以外)

守方球队获取了对球的“在范围内的掌合手”即守方队员:

-在无压力的情况下“突围”球。

-较着控球并带球迁移或进行传递

本场之前，詹姆斯在最近5次首次对阵状元的比赛中已经取得了五连胜。今日输给文班亚马后这一连胜遭到终结。

在本案例中，那么紧迫发起阶段是角球发出后如故谢菲尔德联2号队员带球被断呢？

角球发出后，通过慢手脚不错看出维拉队员41号较着用手臂拉拽着对方守门员，影响了守门员的手脚，因此如若以为这是紧迫发起阶段那么评判员取消进球是合理的。

然则，咱们如故要再聚首上头临控球阶段的判断分析，谢菲尔德联2号队员控球后带了两步是不是不错以为是范围球了呢？他之后传球被断，是不是对方再行启动了一次新的紧迫发起阶段。

在球被谢菲尔德联突围后，球又回到了维拉队员眼下，维拉队员趁势倒地射门，球再次被谢菲尔德联挡出，然后球到了25号球员眼下，此时我以为不可算范围球，然则25号队员趁势让给2号队员，2号队员皆备偶而辰不雅察致使突围，他遴选我方带，况且是我方传球被对方抢断，况且是我方传球被对方抢断，因此我以为2号队员一经较着范围球，因此，我以为var介入是不正确，评判员回看后也不应该判罚进球无效。

关于上头这个案例神秘顾客暗访，你有什么不同观点，接待在留言区进行友好研究！